Una discusión sobre Software Libre

Carlos me envió un comentario sobre mi artículo anterior “Perdoname San Ignucius”.

Ese post nació a partir de un comentario, en el contexto de las guerras clónicas, pero como respeto mucho a Carlos, y como ambos decidimos que sería interesante debatir sobre software libre, voy a publicar primero su email, más tarde, probablemente este fin de semana redactaré una respuesta.

Notas, para los que no estén acostumbrado a leer threads de email, cuando Carlos quiere citarme, antecede con el signo ‘>’.

—–Mensaje original—–

De: Carlos

Enviado el: Monday, March 06, 2006 12:49 PM

Para: Eduardo Diaz

Asunto: RE: [La Naturaleza del Software] Nuevo comentario publicado en’Perdóname San Ignucius!!!!'

Hola Eduardo,

(preferiria tener esta discusion via el blog, pero bueno… tu sitio esta caido)

Creo que es muy importante separar las criticas que se le hacen a Stallman como desarrollador de programas y como promotor de SL y de otros principios que el defiende. Sin duda el espectro de creencias que defiende RMS es mucho más amplia que el SL y sus libertades, y sin duda esas creencias se filtran en su accionar como programador, pero no vale la pena mezclar eso en una discusión sobre SL.

> Lo otro, es que no tiene porque el SL ser como lo ve RMS, digamos que > el software libre es al cristianismo, como la FSF es la Iglesia Catolica. > > Yo personalmente soy agnóstico :) > > Para algunos, es inmoral cobrar por licencias, RMS no promueve eso > directamente, pero se sonríe. > De hecho a él no le gusta el concepto de Propiedad Intelectual. >

Estas equivocado. La libertad de comercializar software es parte integral de la GPL y el SL. RMSes claramente anti-capitalista, pero siempre ha sido transparente que el no esta en contra de que gente gane plata con SL.

Sobre Propiedad Intelectual, a mi tampoco me gusta el concepto, porque pone temas distintos: marcas, derechos de autor y patentes en un mismo saco, y porque el concepto de PI implica una analogía entre Propiedad de Objetos y de Ideas, que son cosas completamente distintas. Por ejemplo, yo estoy de acuerdo con los derechos (limitados) de autor y las marcas pero en desacuerdo con las patentes de software.

> Pero en tu comentario, me das la respuesta a tu pregunta, tu dices: > > “Lo que RMS hace es claro: si quieres escribir SL, estas son las > reglas, si no, tu programa no es SL. No hay nada de totalitario en eso. " > > La pregunta es, ¿cuál es el valor de verdad de lo que dice RMS? >

Bueno, el valor de lo que dice es transitorio, en la medida que su autoridad viene de su comunidad, y no tiene poder directo sobre ellos. RMS se ha ganado el derecho de ser escuchado, pero obviamente (como en el caso de laGPLv3) su autoridad es una que será puesta a prueba constantemente. Por otro lado, RMS y el SL están conectados histórica y filosóficamente, pero a estas alturas el SL es claramente una entidad independiente.

> Supongamos que yo hubiera liberado akarrú con una licencia que dice > que no puedes usarlo para promover el odio racial, o la pornografía infantil. > > ¿Deja de ser libre? > > Yo creo que no. Sigue siendo libre, pero no de acuerdo a la definición > de RMS.

Si con “la definicion de RMS” te refieres a la GPL, el agregar una condición sobre odio racial viola una de las libertades, así que claro, no es SL.

Lo que hay que entender es que SL usa una definición bien precisa y específica de libertad. Uno puede discutir eternamente sobre la naturaleza filosófica de la palabra “libre”, pero es una discusión bizantina en este contexto. Históricamente, el uso de la palabra “free” generó muchos conflictos por el doble significado en inglés, y ahora veo que incluso en español se presta a interpretaciones. Tal vez sería mejor llamarlo “Software Condorito” y despues decir: las cuatro condiciones para el SC son… blablabla

> > En la definición de libertades de RMS no se considera la ética, porque > según RMS el software puede ser usado para cualquier cosa. > > Bien, yo creo que la libertad y la ética van unidas. De hecho, la > ética surge del hecho de que somos libres.

De acuerdo, Eduardo. Sin libertad no puede haber ética. Nadie esta cuestionando eso, al menos en este contexto.

La GPL y las Free Software Guidelines son la materialización de una posición ética, esto es, que el software debe ser libre. Para ser libre, ciertas condiciones deben cumplirse. Una vez que esas condiciones se cumplan, claro que el software puede ser usado para cualquier cosa, y eso esta contruido dentro de la posición ética de RMS, que es “yo no te puedo decir que uso le puedes dar a este software, si es libre”.

Lo mismo pasa con, digamos, la declaración de derechos humanos. Uno dice: mi posición ética es que estos son derechos inalienables, y aquí va la lista. Otros derechos (El derecho a que no te manden spam por email, por ejemplo) no están en la lista, y por lo tanto no son derechos humanos.

> Por lo tanto, creo que se debe cuestionar el concepto de software > libre que plantéa la FSF. > Imponerlo como el único modelo de software libre es ideologicamente > abusivo (por no decir totalitario).

¿Imponerlo? ¿como exactamente, lo impone? ¿cuando tu liberas akarrú, quien te impone que licencia usar? hay muchas licencias listadas en la FSF y en opensource.org que califican como libre. y muchas otras mas que son mas limitadas. Tu libertad esta en elegir la licencia que quieras, no? Obviamente, una vez que eliges la GPL, tienes que seguir las reglas, incluso si no apoyas la ideologia (lease Linus Torvalds).

> > La pregunta, es puedo hacer software libre con otra definición > distinta a la que promueve la FSF? > Yo creo que sí. >

Software Libre es una especie de marca implícita. Más de una década de desarrollo de software con esa etiqueta hace casi imposible decir que se puede escribir “software libre” con otra definición, ya que es esa definición la que estableció lo que es SL en primer lugar.

Por otro lado, nadie te prohíbe promover el “Software Condorito” con las condiciones que te den la gana. Pero dudo que puedas llamarlo “Software Libre”.

> Espero que esto te aclare mi posición, tu comentario y mi respuesta > aparecerán en cuanto haya terminado de resetear mi servidor.

Gracias por tu respuesta,

Saludos, Carlos